I forbindelse med at jeg skal presentere arbeidet med semistatiske animasjoner har jeg lagd noen skisser til alternativer og forbedringer av animasjonene. Jeg håper å få presentert disse på konferansen, men skal uansett ha de med i en større artikkel som jeg holder på å skrive. Denne artikkelen skal jeg prøve å få inn i en såkalt peer reviewed journal som er tidsskrift hvor artiklene vurderes nøye før de publiseres.
Selve navnet; semistatiske animasjoner har jeg litt ambivalente følelser for. Er det beskrivende og enkelt? Eller er det bare vanskelig og høytflyvende?
Uansett, skissene jeg har jobbet med konsentrerer seg rundt temperatur og værkart, men også en ny vri rundt temakart. Mer spesifikt kalles disse for choropleth-kart. Det er et vanskelig navn på fargelagte kart. Her tror jeg det skjuler seg et stort potensial med tanke på å kunne se all informasjonen hele tiden. For eksempel til analyseoppgaver, hvor man ønsker å kunne se og vurdere trender på tvers av både tid og sted.
Animasjonen over viser en rekke med ulike konsepter for både temperatur- og væranimasjoner. Demoen er helt eksperimentell, en god del av konseptene er ute av “sync” – sånn skal det være i en kreativ fase:) De nederste konseptene (Sørlandet) er de jeg synes er best. Mer interessant er det hvilken du synes fungerer best? Har du noen forslag til forbedringer? Eller andre forslag til måter å vise dette på? Jeg er takknemlig for alle innspill! (som vanlig:)
Til nå har jeg kun fokusert på vær og temperatur som informasjonsbasis. Disse to klassene med informasjon har til felles at de har en statisk posisjon og et punkt som geografisk referanse. Det forenkler en god del, siden man ikke trenger å ta hensyn til geografisk omfavn eller lignende. Et steg videre er temakart (choropleth). Her kan selve grunnsymbolets størrelse endres, fks. et fylke sin størrelse. Dette kan fort føre til store begrensninger. Jeg har såvidt begynt å utforske muligheter innenfor dette. To mulige semistatiske implementasjoner finner du i animasjonen under. Begge “jukser” litt ved at de er egne symboler som ligger på toppen av grunnsymbolet, men kanskje det kan være nyttig for det? Hva synes du? Er det noe poeng?
Demoen under er helt fiktive data uten noe sammenheng, men man kan jo tenke seg for eksempel mengde CO2-fangst i skog over et år, eller turisttetthet over et år, eller noe helt annet:) Poenget er mest symboliseringen for å få fram historien.
Jeg tror kanskje det kan bli veldig mye visuell støy i kartet ved å bruke disse to metodene. Et alternativ ville vært å tettere integrere et slags historieforløp i selve fylket, men da kommer problemet med at noen fylker er store og andre små – mens begge er like viktige. Så dette er egentlig et ganske vanskelig problem, ihvertfall synes jeg det. Hva synes du?
AutoCarto - II
Poster til Paris snart klar
Studentene mine i Gemini
Geomatikkblog
Synes de enkle modellene i nord er gode, samt den over Oslo. Det eneste som kunne vært forandret på Oslo var å bruke en lysere gråfarge eller annen farge som ikke skjuler de dataene du skal vise så godt.
Når det gjelder sky-regn-sol animasjonen (som du har stjålet fra yr.no ? :)) Så tror jeg den animasjonen vil ta litt for stor plass av kartet og du ser nesten ikke om det er sky eller regn (men da er det egentlig bare å skifte til mer distinkte symboler, f.eks. sky – dråpe – sol etc).
Forøvrig vil jeg anbefale deg å prøve å ta kontakt med yr.no for å høre om de kan bidra med data eller hjelp. De har blandt annet oppdatert “skyhøydekartet” sitt med hjelp fra leserne: http://nrkbeta.no/2009/10/05/fine-skyer/
Kanskje du også kan få inn en post på nrkbeta.no hvor du søker tilbakemeldinger på arbeidet ditt?
Lykke til!
Takk for gode tilbakemeldinger! Jeg skal ta de med i neste versjon!
Symbolene er harmløst lånt fra yr.no, mest for å illustrere ideen.
Jeg har kontaktet yr.no og følgt NRKBeta sin post. Yr.no/met har dessverre ikke virket spesielt interesserte – enda :)
Siden ingen av aksene i overleggsgrafene er forklart, er det vanskelig å vite hva de betyr. Bare uværsskyikonet og temperaturen er selvforklarende.
Hvilket tidsrom gjelder det? Mange gode visualiseringer har tiden som en egen akse synka med geografiske data og andre variabler for eksempel live jordskjelvkart: http://www.oe-files.de/gmaps/eqmashup.html
Aksene har bevisst ingen forklaring siden det som ble målt var hvor lett de var å oppfatte uten forklaringer. Men det er et veldig godt poeng – kanskje de må ha forklaringer for å fungere.
Interessant mashup med jordskjelv! Flere og flere bruker den type synkroniserte visualiseringer, med stort hell! Men ofte kan det bli litt overkill med så mange ulike visualiseringer. Så lenge det er en passe mengde fungerer det bra:)