Fantastisk overraskende! Som nevnt tidligere sjekket jeg mail på flyet fra Orlando til Atlanta. Der fikk jeg mail om at artikkelen jeg leverte til AutoCarto hadde blitt utvalgt som en av de anbefalte artiklene til publisering i et “special issue” av et tidsskrift. Tidsskriftet er Cartography and Geographic Information Science (CaGIS). Såvidt jeg vet er dette et rimelig anerkjent tidsskrift primært i USA. Veldig gøy!
Artikkelen finner du her: http://docs.eksplisitt.net/files/Nossum_IndoorTubes_AutoCarto2010_CRC.pdf
Fristen er lynraskt; 20. desember skal en ny versjon være klar. Jeg har fått tilgang på “reviewsene” som ble gjort til konferansen. De finner du også under. Hva synes du om de? Er de bra? Er de OK, eller dårlige?
Jeg rekker nok å få fikset litt på figurene, skrevet om litt og re-formattert artikkelen. Noe mer kan jeg nok ikke regne med å få tid til. Veldig spennende!
************************* Reviewer Comments ***************************************************
Good paper but analogy to subway maps is not shown in figures. Subway maps are simple network connections. Much more in these maps and they are confusing. Figures are poor quality and contribute to the difficulty is reading the maps. If this is a new presentation method for indoor maps, as claimed by the author, then good examples will illustrate it. As it is, the figures included fail at this task. Recommend author improve presentation of concept, strengthen analogy to subway maps with good graphic examples, and improve legibility of all figures for CaGIS readers.
It is an interesting idea. But the paper needs polishing. The authors concentrate on the design of the indoor maps, but in text that also include indoor positioning. Is there a link between this positioning an the design? This brings the question to the user. Who is she/he? Are those maps to be put on a wall (in discussion indeed interactive screens are mentioned?)
How situation aware is the map: figure 1 shows a hierarchy of colours from high to low floors (did you think of colours for floors above and below, or qualitative (like the original tube map) one specific colour for a specific floor? The colour scheme of the rooms is not explained well.
Did you think of other application area such as airports?
You discuss the logistics in a hospital. Would your design be able to include ‘thematic info’ like where all machine of certain type are/ where staff is etc. (more like the Harry Potter secret / invisible map)
It is now an idea. How well does it perform with users. How does it compare to other design solutions?
Følelsen av en ingeniør
Studentene mine i Gemini
AutoCarto - II
Kødder du med stedet vårt eller?
Geomatikkblog
Gratulerer!
Synes jo forsåvidt kommentarene er litt, hva skal man si, akademiske?
Men så kan det vel være at folk kommenterer på manglene, og ikke på det som er bra? De gir deg jo endel å ta tak i, så da er det vel bare å bruke kritisk sans og følge opp de tilbakemeldingene det er noe substans i?
Og ref siste kommentar så synes jeg det er feil å “angripe” en ide fordi det kun er en ide. Alle ideer må jo starte et sted, og man kan jo ikke gjøre alt på en gang. Men, kanskje ha med noe om “possible other uses”?
Og så virker jo noen av tilbakemeldingene å være litt av typen: “dette er kult, men har du tenkt på hvordan dette kan brukes i [sett inn mitt interessefelt her]?”, og det uten å komme med noen kommentarer på hvordan dette kan gjøres..
Uansett: stå på og gratulerer!
Hehe, ja. Reviews er som regel av denne typen, såvidt jeg har skjønt. Eksepsjonelt akademiske og med en kritisk (negativ?) holdning.
Jeg tolker de til å være ganske positive (relativt til kontekst) til ideen – noe jeg synes er det viktigste:)
Men, som du er inne på så er jo reviewerne mennesker og ilegger sine egne fagområder/interesser ganske mye. Jeg kommer nok ikke til å bruke de som en fasit, men mer som nyttige kommentarer:)
Btw. Takk for kommentaren :)
Gratulerer, regner med det blir flere artikler!
Du burde hatt med en direktelink til PDF-en i artikkelen, måtte bla meg tilbake 5 ark for å finne tilbake til artikkelen :)
Kommentarer til figurene, basert på de “proffe” tilbakemeldingene:
- Kanskje de er noe små? Printer man ut f.eks. fig1 så kanskje ikke all teksten vises bra nok og er lesbar? Blir vel publisert i ett “glorete” magasin i A4-format, så en “testutskrift” av PDFen viser vel om teksten er lesbar.
Fig3: Regner med du har denne figuren som en “editerbar fil” f.eks. SVG el.lign? Fargevalg per “floor” bør kanskje være mer “gjennomtenkt” og kanskje reflektere om et floor er over eller under bakken?
Bra med link til bildene så man kan se de online, men kanskje gjøre det litt enklere å finne akkurat Fig1, Fig2, Fig3 som du har med i artikkelen vs de utfyllende figurene du har med i tillegg i artikkelen?
Kanskje du kan trekke fram ett bilde, og ha dette over to kolonner for å få mer plass og bedre lesbarhet? Fig 3 virker som den mest kompliserte og kunne kanskje hatt godt av dette, men er vel også begrenset hvor stor plass du kan ta.
Finnes det noen begrensninger på om du kan “publisere” artikkelen på nett og bloggen her før du sender den inn til de?
Takk for flotte tilbakemeldinger!
Figurene er under kraftig revisjon – og vil nok være det iløpet av resterende phd-periode også :) Gode tips du kommer med!
Jeg skal sette opp en mer direkte link til de også.
Tidsskriftet blir vel trykket i A4 eller kanskje B5. Men hvem leser vel den;) Det meste havner digitalt som en PDF og av og til som HTML. Figurene må være høyoppløselige, men også tilpasset “papirformat”. Jeg har ikke studert guidelinesene veldig enda, men det kan være at 2-kolonners er lov – det forenkler isåfall mye.
Jeg tør nok ikke legge ut den endelige artikkelen jeg sender inn. (amerikansk tidsskrift – sikkert ulovlig). Men, jeg lover å legge ut det siste “draftet” til fri beskuelse.